▊ 批判性思維的重要性
- 釐清事情是否經得起考驗
- 捍衛自由思考的權利
- 反覆琢磨自己和他人思考的邏輯，探索真相的一個過程
- 避免被混亂的邏輯所愚弄、利用
▊什麼是論證
- 論證的格式：前提(1)(2)(3....)→論點(1)(2)(3….)→結論
- 釐清：表達「專有詞語」各自的「定義」為何?
- 考驗：表述假設的「前提」是否真實可靠？
- 分析：作者的「動機」和所想表達的「論點」是什麼？
- 【歸納論證】：舉相似性案例以此類推，盲點是"前提的真實性"≠"結論的真實性"，結論有不確定性
- 【演繹論證】：由同條件的大前提→小前提→結論，前提的真實性必須保證結論的真實性(已知事實)，也就是前提比結論更重要，盲點是結論仍然具有不確定性
- 評估論證的正確性在於「假設前提」和「結論」的關係是否正確，進而確認前提1、2、3..的有效性。
有效的論證(邏輯結構正確)並不代表你認同他的觀點，也不代表其論證就是真相，學習論證的價值在於可以避免犯下形式謬誤，也就是說了一堆你以為正確的前提，卻和結論衝突或無關；就算結論和前提都是正確的，但論證的邏輯錯了，它仍然是一個錯誤的論證。(舉例：蘋果是水果，香蕉是水果，綜上所述，所以梨也是水果，由於論證錯誤，梨與假設的前提無關，就算結論和前提正確，仍是一個錯誤的論證。)
形式謬誤 (Formal fallacy)：推理形式錯誤的論證，可能是未經證實的斷言、以偏概全，常常帶有使他們聽起來好像已被證明是事實的信念，媒體新聞特別容易出現，
▊內化壓迫internalized oppression
精神上的同調是享有高品質交流的潛在條件，如果周遭的人都重複某一種文化或種族上的偏見和謬誤，宣導階級主義、資本主義、陳腐思想的媒體、家人朋友充斥著倫理道德綁架的負面玩笑，在烏煙瘴氣的環境底下，這些思想有意無意的會內化到我們的潛意識，稱作「內化壓迫」(internalized oppression)，除非我們能抵著挫敗感極力反抗或變換環境，否則最終會接受那些壓迫者的方式來對抗自己，壓抑了自我原有的創造力和潛能，最常見的例子就是歧視，包含：歧視外來種族、女性、同性戀、憂鬱症患者...等。
▊直言三段論
主項（Subject）-連項（Middle）；連項－謂項（Predicate）；總上所述，主項－謂項
S=M；M=P；總上所述，S=P
主要項目為「主項」；被連結項目被稱為「連項」，也視為主要前提；被連項給關聯的事物稱「謂項」，視為次要前提
- 在邏輯中，推論「從屬關係」的範圍界定非常重要，釐清其中的範圍到底有沒有關聯，關聯是否合理，會是判斷前提和結論有沒有成立的重點。
- 依照規則型的(1)肯定句型、(2)否定句型，還有陳述事實型的(3)部分肯定、(4)部分否定；以及四種格式(主項、連項、謂項排列調換)，可發展出256種三段論邏輯變化，但其中只有15種是有效的。
- 避開三段論常見的謬誤：(1)「未周延的連項」：謂項並不能證明屬於在主項範圍、(2)「謂項的不當處理」：謂項和主項沒有連結，以至於謂項的前提不能解釋主項和連項、(3)「對主項的不當處理」主項無法連結謂項，因為連項不在範圍內、(4)「互斥前提」：謂項和主項矛盾、(5)「否定前提推出肯定結論」：主項與連項不關聯，結論必須是否定的。
▊語句邏輯
假言命題是以“如果……，則……”為語句形式的命題。“如果”部分在假言命題當中被稱作“前件”，“則”部分被稱為後件。
- 論證類型包含：直言命題、假言命題、規範命題、事實命題、反事實條件命題等
- 【肯定前件式】：允許刪除“如果”，排除假設、否定的空間，從而得到一個肯定的結論。公式：「如果P，則Q。」；「是P」；「綜上所述，是Q。」也可以是「如果P，則Q。」；「不是P」；「綜上所述，不是Q。」
- 【假言三段論】：當結論處於未知因素，於是縮小範圍在假定的前提下，若有符合，則會推導出的結論，公式：「如果P，則是Q。」；「如果Q，則是R。」；「綜上所述，如果P，則是R。」
- ✘ 肯定後件式的謬誤：假設的前提不能反推為真。「如果P，則是Q。」；「是Q。」；「綜上所述，是P。」
- 【否定後件式】：提出假設前提，否定假設結果，結論否定前提，公式：「如果P，則Q。」；「非Q。」；「綜上所述，非P。」也可以是「如果不是P，則不是Q。」；「是Q。」；「綜上所述，是P。」
- ✘ 否定前件式的謬誤：提出假設，否定假設前提，不能夠否定假設結果，公式：「如果P，則Q」；「非P。」；「綜上所述，非Q」
- 【歸謬法】：目的不僅是反駁對方的論證，而是要將對方的論證簡化為謬論。公式：假設P是Q，則必須要滿足X條件才會發生，否定X的可能性，否定假設。
- 【選言三段式】：提出兩個假設前提，否定其中一個假設結果，肯定另一個前提，公式：「或是P，或是Q。」；「非Q。」；「綜上所述，P。」
- 【構造二難推理】：深入探討兩種前提的意義，推導出兩種意義的可能性。公式：「或是P，或是Q。」；「如果P，則R。」；「如果Q，則S。」；「綜上所述，或是R或是S。
▊構成形式 (可以無窮變化)
- 【選言三段論和肯定前件式】：「或是P，或是Q。」；「非Q。」；
「所以，P。」；「如果P，則R。」；「綜上所述，R。」 - 【多次迭代的假言三段論和肯定前件式】：「若P，則Q。「若Q，則R。」；「若R，則S。」；「若S，則T。」；「所以，若P，則T。」；「P。」；「綜上所述，T。」
- 【多次迭代的假言三段論和肯定前件式】：「若P，則Q。」；「若Q，則R。」；「若R，則S。」；「若S，則T。」；「所以，若P，則T。」；「P。」；「綜上所述，T。」
▊非形式謬誤
- 【相干謬誤】：(1)公眾流言：將公眾所流行的見解和大眾所認為的“真相”來作為真正的真相所造成的謬誤。(2)無知謬誤：在缺少證據的情況下，就對某一種可能性下判定所導致的謬誤。(3)權威不等於專業：訴諸不當權威謬誤是僅依賴於權威人士的話語而導致的謬誤。(4)轉換焦點：提出一個完全不相關的事情(情緒化，暴力或憐憫)，以此來阻止對方得出一個足以反駁自己的最終結論。(5)人身攻擊：調查背景 (祖先醜聞)、誹謗、將言語斷章取義去抨擊、相似非難的責怪對方半斤八兩。
- 【不當歸納謬誤】：(1)輕率概括：用「特例」取代真實案件比例。(2)乞題謬誤：是指結論包含在前提中的循環論證謬誤，論點的前提本身就令人不能信服，反駁基於不能信服的前提，其論點也不足採信。(3)假兩難推理：即便是有效論證，兩個假設前提都未被證實，因此也無法得出有效結論。(4)虛假論證：事件發生時間點在彼此前後，並不能代表有因果關係，巧合並不能當證據。(5)稻草人謬誤：過度簡化、斷章取義一個假的概念去反駁對方，導致對方看似稻草般容易被擊垮(非事實)。
- 【歧義性謬誤】：(1)自然主義謬誤：陳述前提的內容，不應該自動被推導成規則，例如自然的，並不代表在該案例中，自動就代表較好的選擇。(2)雙關：對語句、斷句的位置有不同解讀，導致陳述本身產出多種意思。(3)&(4)合成與分解謬誤：錯誤的從部分性質，推演整體性質，反之亦然。例如一次的不愉快，不代表從此要將之拒之千里。(5)歧義謬誤：不同的方式去運用同一個詞語，例如：自由的感覺，不同於自由在法律上的定義；壞人的定義，不等同於證據確鑿的罪犯。
